Autor: chemik87

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 27 styczeń 2015

Utworzono: 27 styczeń 2015

Poprawiono: 27 styczeń 2015

Odsłony: 3359

---

Gdzie nie spojrzeć - stalinowskie dzieci. To jest stary układ - komuniści, kolaboranci i służby

- tak zatytułowano wywiad, który „Gazecie Polskiej” udzielił Wojciech Cejrowski.

Podróżnik w rozmowie z Joanną Lichocką dzieli się spostrzeżeniami na kilka tematów. Wraca między innymi do sprawy spalenia tęczy na Placu Zbawiciela podczas Marszu Niepodległości:

Spalenie tęczy… można różnie odbierać: jest aspekt religijny, czyli bluźnierstwo, jest światopoglądowy, jest kulturowy, jest estetyczny… To dziełko nie było „artystyczne”, tylko zwyczajnie brzydkie; pospolite i bez wyobraźni. Teraz jest lepsze. Teraz na pewno ma w sobie więcej ze sztuki, bo 11 listopada odbył się performance z ogniem, a teraz jest kolejny performance z zawieszaniem kwiatów. Dopiero po 11 listopada ta rzecz, ta tęcza, ożyła i nabrała walorów dzieła sztuki. Co nie zmienia faktu, że stanowi bluźnierstwo i należy ją usunąć

- ocenia Cejrowski.

Na uwagę dziennikarki „Gazety Polskiej”, że zniszczenie tęczy jest aktem wandalizmu, który jest po prostu źle odbierany przez ogół społeczeństwa, podróżnik nie krył zdziwienia:

Palenie ruskiego czołgu na Węgrzech w roku 1956 to też wandalizm? Zależy, kto ten czyn ocenia. Głaskanie Moskwy nie ma sensu, a upokorzenie Polski, o którym Pani mówi, jest bardzo dobre w dłuższej perspektywie. Polacy nie lubią być upokarzani, szczególnie przez Moskala. Pojawia się więc teraz irytacja (pozytyw!) i spostrzeżenie, że PO to lizusy, którzy nie potrafią lub nie chcą radzić sobie z takimi prostymi sprawami

- tłumaczy i dodaje, że MSZ na pretensje Rosjan powinien przypomnieć kilka zbrodni bolszewickiego i komunistycznego reżimu.

Cejrowski nie ma też złudzeń co do tego, kto sprawuje w Polsce władzę:

To jest stary układ: komuniści + kolaboranci + tajne służby i oni Polaków o nic nie pytają - oni dzierżą władzę

- ocenił podróżnik.

W rozmowie powrócił również temat katastrofy smoleńskiej i tego, w jaki sposób ukształtowała ona polskich obywateli. Cejrowski nie chciał się jednak wdawać w socjologiczne oceny:

Za wcześnie dla mnie. Najpierw wrak do domu, najpierw śledztwo, najpierw winowajcy i wyroki, a dopiero potem wiersze i symbole. (…) Na Katyń czekaliśmy pół wieku i nadal jeszcze trochę grzebiemy się w papierach. Ale przynajmniej mamy pewność, że Katyń to ludobójstwo i że winę ponoszą Ruscy, a nie Szkop. Smoleńsk, być może, też potrwa pół wieku. Ważne, byśmy nie ustali w wysiłkach

- stwierdził.

A reakcje mediów, strony lewicowo-liberalnej i warszawskich salonów?

Plwać na to, łaskawa Pani!

- spuentował Cejrowski.

Poniżej fragment programu Jana Pospieszalskiego „Warto rozmawiać” poświęcony zbrodniom komunistycznym. 
 

https://www.youtube.com/watch?v=Pb0noWdOGF8

 
Źródło: „ Gazeta Polska" / wpolityce.pl (opublikowano: 27 listopada 2013 · aktualizacja: 27 listopada 2013)

Autor: Dawid Hudziec

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 27 styczeń 2015

Utworzono: 27 styczeń 2015

Poprawiono: 27 styczeń 2015

Odsłony: 2748

---

"Podjęliśmy również decyzję o ustanowieniu stanu wyjątkowego w obwodach Ługańska i Doniecka. Celem niniejszej decyzji jest pełna koordynacja wszystkich władz publicznych w celu zapewnienia bezpieczeństwa obywateli i ochrony socjalnej ludności" - powiedział premier Jaceniuk w dniu 26.01.15

Powstanie w Donbasie wybuchło na przełomie kwietnia i maja ubiegłego roku jako odpowiedz na zmianę władzy ukraińskiej do jakiej doszło w mniej lub bardziej legalny sposób na tzw. Euromajdanie.

Od tamtej pory słyszymy z ust ukraińskich polityków, że trwa hybrydowa wojna z Federacją Rosyjską, trwa anty-terrorystyczna kampania przeciwko pro-rosyjskim separatystom, czasami ktoś powie o pilnej potrzebie zabicia półtora miliona ludzi w Donbasie, albo że wszyscy pozostający na terenach niekontrolowanych przez władze pro-kijowskie.

Jest to częściowe pokłosie utraty Krymu, za który premier Jaceniuk żądał odszkodowania, czyli jak to się kiedyś nazywało- okupu.

Pomimo, że od maja minęło już osiem miesięcy to dopiero teraz zostaje wprowadzony stan wyjątkowy na ograniczonym terenie.

Dlaczego? Ponieważ prawo międzynarodowe mimo wszystko dotyczy również Ukrainy, a społeczność światowa powoli zaczyna tracić cierpliwość i na froncie bezwarunkowego poparcia pozostaje już tylko rząd Polski, aczkolwiek i tu zaczynają pojawiać się pęknięcia.

Ukraina wprowadzając stan wojenny musi go uzasadnić, musi wskazać wroga. Nie może go wprowadzić na terenie całego państwa ponieważ wojna trwa tylko na wschodzie, nie może wprowadzić takiej formuły prawnej w zbuntowanych obwodach ponieważ broni się rękoma i nogami przed uznaniem powstańczych republik. Absurdem z kolei jest to, że trwa wojna z Rosja, to zaledwie propagandowa zagrywka rządu ukraińskiego. Naturalnie jeżeli uważają, iż trwa taki konflikt to powinny ogłosić stan wojny, tylko jak długo system post-majdanowski będzie funkcjonował jeżeli zostaną oddane strzały w stronę granicy Federacji Rosyjskiej?

Dlatego politycy ukraińscy dążą do sprowokowania Rosji do ataku, aby ukazać światu agresję Moskwy- jednak Moskwa przekornie w taką grę bawić się nie zamierza.

Wprowadzono więc stan wyjątkowy, aby zademonstrować światu  determinację w kampanii przeciwko terroryzmowi, oraz nieco uspokoić podnoszące coraz śmielej głowy środowiska ultra-nacjonalistyczne, które najchętniej wystrzeliłyby w stronę wschodniego(a może i zachodniego także) sąsiada głowice nuklearne. Szczęśliwie Ukraina takich głowic już nie posiada.

Co zapewnia stan wyjątkowy? Nic.

Jest to zaledwie usankcjonowanie obecnego stanu rzeczy, czyli militaryzacji miast obwodów rosyjsko-języcznych. Odessa i Charków wyglądają jakby trwały tam przygotowania do oblężenia, natomiast SBU aresztuje każdego kogo podejrzewa o sprzyjanie powstańcom.

Mnie najbardziej zastanawia fragment wypowiedzi Jaceniuka mówiący o ochronie socjalnej ludności. Przypomnę, że od czterech/pięciu miesięcy system bankowy, wypłaty świadczeń socjalnych, emerytur, wypłat praktycznie nie istnieją na terenie Donbasu. Oficjalnie bodajże od listopada, ale prawda jest taka, że wszystko to zostało zablokowane przez władze kijowskie o wiele wcześniej co poświadczy każdy emeryt w Donbasie. Kijów sprzeciwia się ponadto wysyłaniu pomocy humanitarnej do Donbasu, kilkukrotnie oddziały Prawego Sektora blokowały wjazd takich transportów- nie wysunięcie konsekwencji wobec osób podejmujących takie decyzje świadczy, albo o nieudolności systemu, albo cichej aprobacie. Za każdym razem kiedy przybywa transport humanitarny z Rosji, za wschodnią granicą DRL podnosi się krzyk o białych ciężarówkach dokonujących agresji na Ukrainę, oraz insynuacji, że w transportach tych znajdują się rakiety do powstańczych wyrzutni. W sytuacji kiedy zarówno rozładunek, jak i przejazd jest obserwowany przez OBWE (aczkolwiek nie zawsze okazujące zainteresowanie), oraz dziennikarzy, a transport przez granicę DRL/ŁRL-Rosja nie stanowi problemu, takie oskarżenia wydają się absurdalne.

Polityka władz ukraińskich zmierza do pacyfikacji zarówno powstania jak i ludności Donbasu. Zamiarem takiej polityki jest zastraszenie nie tyle co miejscowych ludzi, a bardziej zapobieżeniu rozprzestrzenienia się powstania na dalsze obszary Ukrainy.

Same powstańcze republiki nie wykazują specjalnego zainteresowania tym edyktem władz kijowskich, uważając się za legalne władze wybrane w legalnych demokratycznych wyborach z mandatem społecznego poparcia, traktują takie oświadczenia jako polityczną fantastykę.

Autor: Inquisitor

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 26 styczeń 2015

Utworzono: 26 styczeń 2015

Poprawiono: 26 styczeń 2015

Odsłony: 1839

---

Z dniem 28/01/2015 wyłączamy konieczność rejestracji by zagłosować na wiadomości, które się Wam podobają, gdyż jest to bezcelowe by wymagać rejestracji i podania swoich prywatnych danych. 

Autor: Siedzący Byk

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 26 styczeń 2015

Utworzono: 26 styczeń 2015

Poprawiono: 29 styczeń 2015

Odsłony: 2264

---

Polskie i zagraniczne ścierwomedia http://swiat.newsweek.pl/galina-pyszniak-i-antyukrainska-propaganda-kremla,artykuly,355876,1.html przekonują aby podważyć wiarygodność zeznań, że Galina ze Słowiańska to kremlowska kryzysowa aktorka. Sami oceńcie czy Galina i Ludmiała to jedna i ta sama osoba.

Preambuła: Biorąc pod uwagę kontrowersje, jakie to zeznanie świadka już wygenerowało (i nadal będzie generować), zasługuje ono na gruntowny przegląd z punktu widzenia przepisów prawnych i dowodowych. Taka recenzja zostanie przygotowana i dostarczona w ciągu najbliższych kilku dni. Na razie mogę zaoferować własne doświadczenie zawodowe, jako adwokata na sali sądowej z ośmioma latami doświadczenia przed sądami wszystkich instancji prowincji Ontario oraz przed wieloma trybunałami i ciałami administracyjnymi, a także profesjonalną opinię pediatry sądowego z dwudziestoletnim doświadczeniem w badaniu zbrodni przeciwko dzieciom (która, mam nadzieję, zostanie rozszerzona). Uważamy, że to świadectwo jest prawdziwe, autentyczne i jest wielce prawdopodobnym, że zostałoby przyjęte jako prawda w postępowaniu sądowym. Rozważając to świadectwo, proszę pamiętać, że zeznania naoczego świadka są uważane za bezpośredni dowód, który, jeśli jest wiarygodny, nie wymaga w ogóle żadnych dowodów potwierdzających, aby doprowadzić do skazania. Dalsze rozważania mogą być oparte na następujących przesłankach:

1. Preambuła do transkryptu pierwszego wywiadu z Galiną Pyszniak;

    Nie ma takiego komentarza, który mógłbym napisać w tym momencie, nie wybuchając niecenzuralnym jadem i nienawiścią wobec ukraińskich nazistów, którzy popełnili te nieludzkie, przerażające zbrodnie. Ale muszę to skomentować, szybko, bo wiem, że wielu spróbuje zakwestionować to świadectwo. Teraz pozwólcie, że zwrócę się do niedowiarków pośród was: moje osiem lat doświadczenia na sali sądowej jednoznacznie wskazują, że to zeznanie świadka jest prawdziwe i autentyczne. I, co więcej, nie mam wątpliwości, że znani mi byli sędziowie Sądu Najwyższego Kanady oraz sędziowie Sądu Apelacyjnego w Ontario, których znam osobiście, uznaliby je za prawdziwe.

    To jest zeznanie naocznego świadka i jako takie jest uważane za bezpośredni dowód, który po zaakceptowaniu przez sąd, będzie wystarczającym do stwierdzenia odpowiedzialności karnej w przypadku braku jakiejkolwiek innej potwierdzającej dokumentacji, wideo lub dźwiękowej. Moim zdaniem (i zdaniem innych) to świadectwo będzie można uznać za autentyczne i wiarygodne, jeśli zostałoby przedstawione w sądzie. Wszystkie niedowiarki powinny rozważyć ograniczenia własnych umysłów, które, podobnie jak mój własny, odmawiają akceptacji przerażającej rzeczywistości zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, popełnianych przez siły ukraińskie w Noworosji. Pisałem już na ten temat tutaj, w odniesieniu do świadectwa Fiodora Berezina w sprawie ukraińskich okrucieństw w miejscowości Saurowka. Moja preambuła do pierwszego wywiadu udzielonego przez Galinę Pyszniak może również być pomocna.

http://youtu.be/L9dRVf5GUBw

Porównajcie Ludmiłę z pierwszego filmu z Doniecka i Galinę i odpowiedzcie czy jest to jedna i ta sama osoba i czy gra pokrzywdzoną.

Autor: Dawid Hudziec

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 26 styczeń 2015

Utworzono: 26 styczeń 2015

Poprawiono: 26 styczeń 2015

Odsłony: 2915

---

Niniejszy materiał został nakręcony w dniu 26 stycznia 2015 roku i ukazuje skutki działalności ukraińskiej artylerii/systemów rakietowych.

25 stycznia, jak i w dzień później, Piotrowska dzielnica Doniecka została ostrzelana w 13 miejscach przez ukraińskie rakiety „Grad”. Na miejsce pojechałem z reporterką Novorossia TV Oksaną Wolczonok i dwukrotnie sami byliśmy pod ostrzałem, przy czym sądzimy, że drugi ostrzał był wymierzony w nas celowo. Szczęśliwie tym razem nikt nie zginął.

W materiale prezentujemy stanowisko mieszkańców wobec tzw. ATO, oraz rządu prezydenta Poroszenki i pogląd tych ludzi może obrażać ludzi ślepo popierających ukraińska władzę, dlatego też uważamy, że ludzie tacy tym bardziej powinni wysłuchać co mają do powiedzenia mieszkańcy Donbasu, aby przewartościować swój pogląd na to, że tzw. ATO jest wymierzone w „terrorystów” .

Spieszę także dodać, że to co jest ukazane w materiale nie stanowi niczego nadzwyczajnego obecnie w Donbasie. To codzienność jaką ATO zafundowało swoim (niegdyś) obywatelom. Zgodnie z zapowiedzią ukraińskiego prezydenta, że ich (donbaskie) dzieci będą siedzieć w piwnicach … .

Oksana Wolczonok i Dawid Hudziec

https://www.youtube.com/watch?v=wC7V3LS59Bw

Autor: Dawid Hudziec

Kategoria: WIADOMOŚCI

Opublikowano: 25 styczeń 2015

Utworzono: 25 styczeń 2015

Poprawiono: 25 styczeń 2015

Odsłony: 3732

---

Od wczoraj jesteśmy bombardowani informacjami na temat rakietowego ostrzału Mariupola. Przyjrzyjmy się, więc tym informacjom.

 „Ukraińcy podkreślają, że atakujący wiedzieli, że strzelają do cywilów”

 „Później separatyści ostrzeliwali jeszcze przedmieścia miasta, gdzie są pozycje ukraińskiej armii”

 TVN24 wyświetla materiał opatrzony opisem: „Wyrazy solidarności z ofiarami ataku na Mariupol. W sobotę zginęło tam co najmniej 27 osób”

 http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wyrazy-solidarnosci-z-ofiarami-ataku-na-mariupol-w-sobote-zginelo-tam-co-najmniej-27-osob,1383223.html?playlist_id=16572

 „Mieszkańcy, z którymi udało się porozmawiać współpracownikowi Polskiego Radia (Paweł Pieniążek), przeważnie są przekonani, że za atakiem stoją separatyści i obwiniają o to rosyjskie władze”

 „MSZ w Kijowie ogłosiło, że bez wsparcia udzielanego separatystom przez Rosję na Ukrainie nie ginęliby cywile”

 „Polska stanowczo potępia ostrzał artyleryjski dzielnic mieszkalnych Mariupola na Ukrainie wschodniej z terenów kontrolowanych przez prorosyjskich separatystów, w którym zginęło kilkudziesięciu cywilów - podkreśla polski MSZ. „

 „Cytowany przez agencję AFP mieszkaniec powiedział, że nie działały telefony komórkowe. „

 „Krwawe zabójstwo kilkudziesięciu cywilów i zranienie prawie stu przez prorosyjskich terrorystów w Mariupolu, to nie jest atak terrorystyczny. To jest zbrodnia przeciwko ludzkości, którą należy skierować do Trybunału w Hadze” – napisał w oświadczeniu prezydent Ukrainy Petro Poroszenko.

Zastanawia mnie skąd u ukraińskich dowódców pewność, że atakujący wiedzieli, że strzelają do cywilów? J-23 nadaje? Dygresja taka. Interia zdaje się niechcący, podała informacje, że w ostrzale zginęli także żołnierze, a o godz. 20.00 mówi już, że separatyści ostrzelali przedmieścia, gdzie są ukraińskie wojska. Naturalnie informacja ta miała utonąć w zalewie pozostałych doniesień, ale pomimo to zapytam: dlaczego ukraińskie wojska znajdują się w zamieszkałych dzielnicach- na zakupy przyjechali? Tyle się nasłuchaliśmy, że powstańcy w Doniecku kierują ogień z osiedli mieszkalnych i to w pełni usprawiedliwia kilkumiesięczny niemalże nieustanny ostrzał stolicy. W tym przypadku jednak tego nie usłyszymy.

 
TVN wyświetla materiał na którym widzimy składanie czerwonych goździków, ludzi pogrążonych w zadumie, nad ofiarami ostrzału dokonanego przez terro...wróć. Znajome te ujęcia, no tak- przecież ja tam byłem. To wczorajsze uroczystości pożegnalne dla zabitych w ostrzale Doniecka jaki miał miejsce 22.01. Moja relacja na blogu, natomiast w TVN-ie co jest? Jak to nazwiemy? Manipulacją?


Pieniążek jak zwykle rozmawia z ludźmi, mówią mu rewelacje na ucho i widzi wszystko- znam jego pracę z Doniecka, kiedy przestawiał miasto kłamiąc w żywe oczy, a „obserwując” wybory miał wiele do powiedzenia: filmik z ziemniakami. Naturalnie też słyszał głosy.

 
Dalej czytamy, że to przez wsparcie rosyjskie giną cywile. Ja myślałem, że to kule, rakiety, pociski zabijają- wsparcie zachodnie dla Ukrainy naturalnie jest wybawieniem dla ofiar ostrzałów? Może gdyby tak rząd ukraiński zamiast wysyłać czołgi, zasiadł do stołu obrad i pogodził się z prawem Donbasu do samostanowienia to ludzie by nie ginęli?

 To, aż powtórzę:

„Polska stanowczo potępia ostrzał artyleryjski dzielnic mieszkalnych Mariupola na Ukrainie wschodniej z terenów kontrolowanych przez prorosyjskich separatystów, w którym zginęło kilkudziesięciu cywilów „

 Słyszał ktoś kiedyś, aby rząd polski potępił ostrzały dokonywane przez wojska ukraińskie? Jeden przykład, ale nie taki, że ktoś się zapędził potępiając atak, a następnie nabrał wody w usta, ponieważ okazało się , że to jednak nie „terroryści”. Konkretnie, czy ktoś potępił ostrzały Doniecka, Gorłówki? Nie. Dlaczego?

 Wirtualna Polska zauważyła, że w chwili ataku i po nim nie działały telefony komórkowe na tym obszarze. Podpowiem: godzinę przedtem, ktoś akurat w tej dzielnicy odłączył i prąd i gaz i wodę … .

Ostatnie oświadczenie Poroszenki- zgadzam się w pełni. Nie tylko odnośnie Mariupola. Także całego Donbasu. Jednak czemu pan prezydent wybiera sobie miejsce, gdzie chce być sądzony?

  Wybrałem te cytaty ponieważ one urabiają myśl, kodują odbiorcy obraz jaki ma się wyświetlać w jego umyśle na dźwięk słów: Mariuopol, Donbas. Chodzi o zaprogramowanie słuchacza, aby ten uodpornił się na własne refleksje- teraz i na zawsze.

 Zadajmy pytanie dlaczego armia separatystów ostrzelała osiedla mieszkalne w tym mieście? Wiadomo: wojsk ukraińskich tam nie było, a ostrzał był celowy. Nie satysfakcjonuje mnie to. Mieszkając od kilku miesięcy w Doniecku i jeżdżąc sobie prywatnie to tu, to tam, zauważam z całą pewnością, że poparcie miejscowej ludności jest jedynym kapitałem Noworosji. Bez poparcia Rosji powstanie może trwać, ale bez zaplecza u siebie nie wytrzyma miesiąca. Jeszcze ważniejsze jest poparcie poza terenami opanowanymi, nie chodzi tylko o dawne obwody ługański, oraz doniecki, ale jeszcze dalej- losy wojny mogą się rozstrzygnąć w Charkowie, Odessie, Zaporożu. Noworosji nie stać na handlowanie tym kapitałem, nie może sobie pozwolić, aby tych ludzi do siebie zrazić.

 Jest jeszcze coś, może to mało znaczące... ogromna część ludzi walczących w powstaniu pochodzi, badz ma najbliższych ze Sławiańska, Krematorska, Mariupola- przecież oni walczyli o te miasta. Teraz słyszymy, że MSZ w Kijowie, wie iż ci ludzie specjalnie ostrzeliwują miasta swoje, bądż swoich ziomków? To samo już słyszałem z Donieckiem, że powstańcy strzelają w szkoły z własnymi dziećmi.

 Może, więc noworosyjscy żołnierze chcieli zastraszyć mieszkańców portu? W większości rosyjskich mieszkańców miasta walczącego przeciw siłom pro-kijowskim, mieszkańców którzy wojska ukraińskie przywitali protestem, a Kijów odpowiedział ogniem.

https://www.youtube.com/watch?v=Mm6VRyXheGw

 

https://www.youtube.com/watch?v=aJ8XU9t3quA

 

W dalszym ciągu nie mogę zrozumieć: dlaczego powstańcy mieliby specjalnie ostrzeliwać kolejne własne miasto.

https://www.youtube.com/watch?v=Lqo8Txu89HI

 Tymczasem media społecznościowe zapełniają się informacjami od mieszkańców Mariupola. Początkowo były to zaledwie potwierdzenia analiz filmów i fotografii z ostrzału. Proste „tak tam jest osiedle takie a takie”, z upływem godzin coraz więcej osób zaczyna komentować wydarzenia i skarżyć się, że ich opinie są usuwane z miejskich stron. Tutaj się nie dziwie, Mariupol był od miesięcy pod czujnym okiem SBU, aby wyłapywać sygnały o potencjalnym buncie, zaś osoby podejrzane o sympatie dla powstańców lądowały w aresztach. To samo było na północy, czego zresztą Ukraina wcale nie ukrywa.

Zdaniem wielu komentujących pociski nadleciały ze strony dzielnic opanowanych przez wojska ukraińskie, wielu otwarcie uznało to za krwawą prowokację Ukrainy, aby obarczyć winą za wszystko DRL i w ten sposób obronić się przed jej wojskami. Ponosząca kolejne klęski armia pro-kijowska miałaby wykorzystać taki atak, aby przekonać państwa zachodnie do interwencji, ponieważ istnieje zagrożenie, że odpadnie nie tylko Donbas.




Komentatorzy przedstawiają fotografie pokazujące miejsca uderzenia pocisków, a następnie nanoszą je na mapy i dokumentują w ten sposób kierunek wystrzelenia pocisku.

 Kluczem do tego, jest poznanie mechanizmu działania rakiety systemu grad, której fala się nie „rozchodzi”, a uderza naprzód.


 
Nie jestem teoretykiem wojskowości, więc się nie znam. Widziałem skutki wybuchów takich rakiet, ale nie znam ich mechanizmów, gdyby to było w Doniecku to pojechałbym na miejsce po raz kolejny i pokazał Wam skąd nadleciały pociski. Zapewne wkrótce ukażą się opracowania na ten temat w języku polskim, więc je zamieszczę.

 Centrum Prasowe DRL oświadczyło, że ostrzał Mariupola był dziełem pomyłki ukraińskich artylerzystów, bądz specjalnie przygotowaną prowokacją. Pojawiła się także informacja, że grupa rozpoznawcza zbliżyła się do miasta, na co wojsko pro-kijowskie odpowiedziało tragicznym w skutkach ostrzałem.

 Mogłoby się takie przebicie się zwiadu wydawać dziwnym- przez kilka miesięcy wojska ukraińskie nieustannie fortyfikowały przedpola miasta, aby nie dopuścić do jego zajęcia- tylko, że przednie linie tych fortyfikacji zostały zajęte w przybliżeniu tydzień temu przez powstańców. Swoją drogą bez większego wysiłku. Uważam jednak, że frontalny atak na miasto mógłby przeprowadzić tylko szaleniec, ponieważ nawet bez przednich okopów miasto ma silną frontalną obronę.

  Szef donieckiego rządu oświadczył, że zamierza zająć Mariupol i wydał taki rozkaz (oświadczył to kilka godzin po tym ostrzale) co spotkało się z uznaniem opinii publicznej w Doniecku. Jednak zastrzegł, że wojska mają skierować się na zachód. Tak padły słowa szturmu, czemu? Dla pokrzepienia serc, po miesięcznych ostrzałach stolicy i ciągłych zawieszeniach broni, dzięki którym na granicę napływały tylko nowe wojska, ludziom potrzeba symbolu, a walka o Mariupol jest takim symbolem, widziałem reakcję ludzi na te słowa i wiem co mówię. Wiem też, że Zacharczenko nie zamierza i nie może posyłać ludzi na masakrę, a takim czymś byłoby frontalne uderzenie na miasto portowe. Plan wojsk powstańczych to okrążenie miasta, odcięcie go od zaopatrzenia i dopiero uderzenie. W innym przypadku potworzyłaby się historia z lotniska, gdzie Ukraina nieustannie dosyłała żołnierzy i sprzęt, a zrównać Mariupola z ziemią powstańcy zwyczajnie nie mogą.

 Co Ukraina zyskałaby na ostrzelaniu miasta? Winę powstańców naturalnie. W sytuacji kiedy wokół kotła północnego zaciska się pierścień, padło lotnisko, Piaski, dni ukraińskiej obecności w Awdiejewce są policzone, zwiększa się liczba zamachów w Odessie, Charkowie, narasta opór mieszkańców w samym państwie ukraińskim, a prawicowe organizacje coraz śmielej sobie poczynają- interwencja państw zachodnich jest na wagę złotą. Zauważam, że jeszcze przed zbadaniem czegokolwiek, szefowie OBWE zaczynają mówić o wprowadzeniu sił pokojowych- nie wpadli na taki pomysł, kiedy wojska ukraińskie szły na Donieck, kiedy zajeły Kramatorsk, Sławiańsk, kiedy w stolicy ginęli codziennie ludzie, na Gorłówkę spadały bomby. Pomysł o interwencji narodził się dopiero, kiedy wojska powstańcze przejęły inicjatywę.

 Prowokacja, brzmi absurdalnie.

 Tylko Wołnowacha też wygląda absurdalnie, jak chociażby eksplozja „gradu” przy autobusie, a zniszczenia jak po wybuchu moździerza, co jest bardzo istotne zważywszy na odległość od linii powstańczych.

 Wyglądała absurdalnie, ale usankcjonowała mobilizację kolejnych poborowych i Europa wychodzi na ulicę z napisami „Je suis Wołnowacha”, kiedy kilka dni później ukraińska armia podobnie urządza autobus pod Dokuczajewskiem- cisza. Kiedy wcześniej takie rzeczy dzieją się na co dzień akrobacje propagandowe o strzelaniu przez separatystów do siebie samych.

 Kiedy pociski spadają w Leninskiej dzielnicy 22 stycznia, zachód się tylko zająknie, że to wina Rosji.Przy okazji słyszałem wątplowości, że to powstańcza prowokacja, aby uzasadnić ofensywę- ona trwa od 14/16 stycznia.

 
 Prowokacja brzmi absurdalnie … .